从配色到功能，源能量再到使用场景，颠覆了传统寝具的刻板印象。
图1撤稿须知今天，互联互联我们需要探讨的是，一篇撤稿不久，但余温尚存的成果，在学术界激起的一次有重要启发意义的讨论。最后，网或Sergey动情的表示，之所以举办这样一个线上讨论会，之所以对这件事持续关注，主要的一个原因是为了学生，希望教会下一代的研究者。
而关于挑选数据，形成他提供的这幅图应该诠释了一切：形成图8图源：@spinespresso就在4月15日，Science发表了来自Sergey作为通讯作者的一篇文章：这篇论文的全部原始数据已经上传至Zenodo，包括仪器原始测试数据信息：本文最后，笔者想起前不久Sergey关于此次撤稿事件的一句感慨：THISISSCIENCE.Pleasestudyit,askifunclear.本文由 Free-Writon供稿。即，全球当你分析数据时，有丝毫的内心迟疑，要一而再，再而三的反复分析，重新分析，和别人讲起你的迟疑。本内容为作者独立观点，电网不代表材料人网立场。
）证据2图5原始论文图2e及其疑点红色点完美地排列成1，交换即使是权威的理论也不可能如此接近1。结合本次讨论会的内容以及笔者对他们的提问与答复，源能量征得两位学者的同意，部分内容将在本文中分享，希望从中能学到关于做研究的一些有益见解。
以上证据为之前发布的相关质疑，互联互联而在刚刚举行的这次研讨会上，互联互联原始数据和论文数据的完整对比如下：图6原始数据和论文呈现数据对比（图源：Sergey等的研讨会提供）因此，Sergey等人认为，论文确实不存在datafabrication，falsification（伪造数据），但应该涉嫌datamanipulation，crucialdataomission，unsupportedclaims（数据操纵、关键数据遗漏、结论无支撑）关于数据摘取，做材料的人应该最熟悉的就是SEM大范围形貌区域里，挑选看起来挺美的局部形貌，正如Vincent的这张照片所示：图7带有偏见的数据摘取（图源：Vincent等的研讨会提供） 回到本文开头，关于论文末尾那句Dataavailability声明，Vincent和Sergey的答案是：Pleasesharefulldatainstead!诚如Sergey所言，当审稿人要求作者提供数据的时候，往往是很短的时间下，某些数据就补全了，听起来是不是蛮有趣？而那些提供的数据究竟是不是fulldata呢？四、LetItGo?笔者向Sergey提问，初级研究者，例如学生，如何在研究中辨别错误的数据分析以及如何得到有价值信息？Sergey的回复里，用了一句很有深意的话：Respecteveryone,trustnoone!他接着说到，当从事自己的研究时，切记Followyougot。
二、网或量子计算泡沫之戳破2021年3月8日，Nature杂志宣布将一篇发表于2018年的论文撤回（图1）。然而，形成23%的签名科学家在签名以后仍继续在Elsevier的期刊上发表了论文（其中化学领域这一结果为29%，心理学为17%）。
后来又传出一个太空计划，全球希望通过小型低轨道空间站将代理服务器放置于太空。据说海盗湾还有一个基金接受支持者向其捐款，电网目标是买下北海中的西兰公国（PrincipalityofSealand），然后将其变成全世界第一个没有版权制度的国家。
但神奇地是，交换准确寻找到它的可用网址，已经成为从业者的标准技能。2012年1月，源能量英国剑桥大学数学家、菲尔兹奖获得者TimothyGowers发起了一场抵制Elsevier的运动，并有上万名科学家签名响应了不发表、不审核、不当编辑。